A partir de recientes acercamientos a la gravedad cuántica, se están reconsiderando seriamente las grandes preguntas sobre el principio del universo y la posibilidad del tiempo y el espacio como partículas.

El problema con el universo de Einstein es que carece una teoría cuántica subyacente. Los físicos ahora creen que la física cuántica es más fundamental que la física clásica. Para todas las fuerzas de la naturaleza, a excepción de la gravedad, hay una teoría clásica y una teoría cuántica fundamental. Por ejemplo, el electromagnetismo es una teoría clásica y el electromagnetismo subyacente es la electrodinámica cuántica. La física Fotini Markopoulo Kalamara, del Perimeter Institute for Theoretical Physics, no piensa que la gravedad deba ser excepción a ese patrón. En términos clásicos, la teoría de Einstein de la relatividad general describe la gravedad, pero lo que falta por encontrar es la teoría subyacente, la gravedad cuántica.

"El espacio y el tiempo no corresponden en absoluto con nuestras nociones intuitivas cotidianas del espacio tridimensional que nos rodea y del tiempo de nuestros relojes; los científicos desean saber lo que el espacio y el tiempo realmente son, y todavía no lo sabemos", ha dicho la científica.

La minúscula escala en la cual la estructura microscópica del espacio y del tiempo llega a ser observable es la escala de Planck. Para conseguir una idea de lo pequeña que es, imagina el cociente entre el tamaño de la tierra y el tamaño de un núcleo. El núcleo es 100 billones de billones de veces más pequeño que la Tierra. Ahora disminuyamos otras 100 billones de billones de veces: ésta es la escala de Planck, donde se disuelve nuestra percepción del espacio y del tiempo.

A pesar de la escala asombrosamente minúscula, los investigadores aun pueden desarrollar ciencia contrastable. "Considera la materia; sabemos que la materia está compuesta de átomos", dijo. "Sin embargo, al comienzo del siglo XX los científicos no tenían la certeza y dudaban de que jamás pudiéramos probar teorías atómicas de la materia. La situación es similar con el espacio y el tiempo. ¿Existen átomos de espacio/tiempo?, y si es así ¿podremos 'verlos'?" >de *Quantum physicist speaks on possibility of space/time atoms. 15 de febrero, 2003

contexto relacionado
> chandra discovers 'rivers of gravity' that define cosmic landscape. 1 de agosto, 2002
> búsqueda de ondas gravitatorias: otra ventana al universo . 10 de diciembre, 2001
> GLAST Mission. El GLAST (Gamma-ray Large Area Space Telescope) es un observatorio de rayos gamma de alta energía de nueva generación que se va a iniciar en el 2006. Existen posibilidades de detectar efectos de gravedad cuántica (esto es, detectar indirectamente átomos de espacio/tiempo).
> Sobre el Perimeter Institute for Theoretical Physics. El Instituto se estableció como un foco internacional de investigación vanguardista en física teórica fundamental, haciendo seguimiento de la investigación sobre gravedad cuántica, teoría de las cuerdas, teoría de la información cuántica y fundamentos de la mecánica cuántica.

imago
> variación instrumental para un universo a escala planck

(esto, ya me lo habia olido, se lo iban a sacar de la manga mas tarde o mas temprano)

porque, evidentemente, si no pueden explicar lo que es el tiempo todo lo demas que nos explican (donde se incluyen calculos con tiempo) se convierte repentinamente en una farsa

la cuestion ahora es que nos convenzan. no basta con que describan una cosa y le pongan un nombre y unas propiedades y se hagan un dibujito muy mono y nos lo presenten: he aqui el tiempo

van a tener que convencernos de verdad

existe realmente el tiempo ?

(cada vez que pienso en ello mi instinto me dice que no, que definitivamente eso no existe)

Gracias por tu contribución; siempre resulta estimulante incluir paradigmas contradictorios en las 'cápsulas'. Ahí va uno de un físico teórico, independiente, que hace unos 40 años que trabaja en el tema.

"El tiempo es una ilusión. Los fenómenos de los que deducimos su existencia son reales, pero los interpretamos mal. Mis argumentos los presento en El Fin del Tiempo". Julian Barbour

http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=%22Julian+Barbour

El tiempo es la creación más ilusa que el hombre ha creado, basándose en necesidades, como la de explicarse todo lo que lo rodea, lo que debe haber es un gran cambio de mentalidad respecto a esto para poder abrirnos camido a la verdad respedto a esta gran controbersia.

Hola .

Yo también me muero de ganas por conocer la " teoría definitiva " . Pero a mí , lo que me saca de quicio es el problema de la simetría . Si el universo ( o el multiverso ; que ya no se puede estar seguro ) " acaba " de algún modo considerado en alguna dimensión . Ahora parece que el espaciotiempo de Minkowski podría ser una consecuencia del efecto de interacción entre los cuerpos . De suerte que si nos alejamos de la " gran masa " aumentarían los grados de libertad y la incertidumbre del movimiento ( caos ) . Igualmente si nos acercamos a la escala cuántica . Y se podría relacionar la constante de Plank con el potencial gravitacional . Con lo que , en la zona " periférica " , el paquete de ondas del cuerpo tendería al máximo y el potencial gravitacional al mínimo .
Si las interacciones son el resultado de las asimetrías . Cabría esperar un "multi"verso ( me gusta más la idea ) esencialmente asimétrico y sin origen ni fin , ni máximo ni mínimo . Donde todas las manifestaciones espaciotemporales surgirían de una perpetua tendencia nunca sastifecha a la recombinación . Fruto de la esencialidad de la autoorganización posterior al caos . Donde la extropía de una termodinámica de procesos irreversibles sería el factotum de todas las leyes .

eso de la simetria ay ay ay...

ENTREVISTA a Rolf Landua, físico especialista en antimateria
“Somos las migajas que sobraron del ‘big bang’”

UNIÓN EXPLOSIVA.“Cuando la materia y la antimateria entran en contacto, se desintegran”

OBJETIVO CIENTÍFICO. “Lo que más me gustaría es descubrir algo que nadie, ni yo mismo, espere”

http://www.lavanguardia.es/web/20040201/51150996947.html

JOSEP CORBELLA - 01/02/2004
Barcelona

Tenemos una suerte tremenda de estar aquí”, opina el físico Rolf Landua, director del proyecto Athena en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN). “Cuando uno se para a pensar por qué el Universo es como es, se da cuenta de que somos el resultado de casualidades inverosímiles. Sólo con que la gravedad hubiera sido algo más débil o más fuerte, o con que la masa de los protones hubiera sido mayor o menor, o con que la carga eléctrica hubiera sido distinta, la historia del Universo habría sido completamente diferente. Nunca hubieran llegado a formarse estrellas y no hubiera aparecido la vida. Pero en nuestro Universo todo parece conspirar para crear carbono, la base de la vida.”

Landua, que ha visitado Barcelona invitado por el Museu de la Ciència de la Fundació La Caixa, ha dedicado toda su carrera a estudiar una de estas “casualidades inverosímiles” sin las cuales hoy no existiría la Tierra: el desequilibrio entre materia y antimateria. “En el primer microsegundo del Universo –explica– se formaron cantidades gigantescas de materia y antimateria que se aniquilaron entre ellas liberando una energía enorme. No sabemos por qué, pero se creó más materia que antimateria, de modo que por cada cien millones de partículas de materia, hubo una que no se destruyó. Toda la materia que vemos hoy en el Universo, las galaxias, las estrellas, los planetas y nosotros mismos, somos migajas que sobraron de aquel primer microsegundo.”

–Empecemos por el principio. ¿Qué es la antimateria?

–Es exactamente lo mismo que la materia, excepto que tiene las cargas eléctricas al revés. Si en un átomo de hidrógeno, el núcleo tiene carga positiva y el electrón negativa, en un antiátomo el núcleo es negativo y los antielectrones son positivos. Es como un espejo. Y ocurre algo muy curioso.

–¿Qué ocurre?

–Cuando un átomo de materia y uno de antimateria entran en contacto, se desintegran y se convierten en energía. Excepto por este detalle, uno puede imaginar una antiestrella, hecha de antimateria, y a simple vista no habría manera de distinguirla de una estrella convencional. O podemos imaginar un antiuniverso, igual que el nuestro, pero con todas las cargas eléctricas al revés.

–¿No hay antimateria hoy día en el Universo?

–Hasta donde sabemos, no queda nada de la antimateria que se formó en el “big bang”. En los setenta se pensaba que podía haber bolsas de antimateria en algún sitio del Universo, zonas pobladas de antigalaxias, antiestrellas y antiplanetas, e incluso está previsto hacer observaciones desde la Estación Espacial Internacional para buscarlas. Pero a medida que aprendemos más sobre el Universo, cada vez parece menos probable que existan antiastros.

–¿Y por qué hubo antimateria al principio?

–Porque la energía se puede convertir en materia y viceversa. Es la famosa ecuación E=mc2. Lo que pasa es que hay ciertas propiedades del espacio que deben respetarse. Por ejemplo, el espacio no tiene carga eléctrica; por lo tanto, si se crea materia a partir de la energía, debe tener carga eléctrica nula. Esto hace que, por cada protón, deba crearse un antiprotón; y por cada electrón, un antielectrón, que también llamamos positrón.

–Pero entonces, ¿por qué no se desintegró toda la materia con toda la antimateria?

–Es el gran misterio. Parece que se produjo una asimetría entre la materia y la antimateria, pero nadie sabe por qué. Es lo que estamos intentando averiguar con el experimento Athena en el CERN.

–¿Qué han descubierto por ahora?

–Aún nada. Lo primero que hemos hecho ha sido producir anti-hidrógeno a gran escala. Ahora estamos intentando inmovilizar el anti-hidrógeno a temperaturas muy bajas. Una vez lo consigamos, buscaremos diferencias entre antiátomos y átomos para intentar comprender la asimetría entre materia y antimateria al principio del Universo.

–¿Cómo espera que sean los átomos del antihidrógeno?

–Me temo que serán bastante parecidos a los de hidrógeno. Pero me encantaría encontrar alguna diferencia. Lo que más me gustaría es descubrir algo que nadie, ni yo mismo, espere.

si tu piesa que hay fuera de una cicunferencia o de uncistema cerrado topologicamente y tienen un caracter ondulatorio encontraria que se sucitan campos imaginarios curvos fuera del ciculo, o esfera de una dimencion mayor al interactua con otar cicunferencia ocilante se oserva que unines o desaparicon de cisuols o esferas , en si concluyo que en verdad el epacio y tiempo se confina en pequeñas dimeciones de geometria cerrada que osilan frecuencias fruto del principio de insertidumbre de heisember que brotan ydesaparesen al interactuar con estas geometria o materialisarse si las frecuencias son corespondientes e igules ,sugiriria el analiss ma detallado de eta formula

r*r = x*x*Asen.f(x+pi) + y*y*Asen.f(y+pi)

y si f = E/h
tendria una particula materialisad de espacio bidimacional
con una extencion fuera del radio de forma hiperbolica y ocilatoria que si a esta ecuaciones las combino en una serie de matrises de esta caracteristicas se veria interacciones muy curiosas , este desarrollo matematico indica la pocibilidad de que el espacio en un micro espaco ademas de ser espumoso ,cerrado ,ocilante,de valores matematicos complejos ,es en si discreto y atomico en si la geometria analitica as lo descriviria si se lo ve desede el punto de vista
mas estendido